Schlachtenrufe III - Tournament Rating

Location

B (2)

Organization

B (1.8)

Games

B (2.3)

Catering

A (1.3)

Given Votes: 16 / 25 (64%)

Auch von mir vorab ein Kompliment für ein wirklich schönes Turnier. Supernette Orga, kostenloses Catering, nette Mitspieler. Was will das Spielerherz mehr?
Aber auch von mir (ein kleiner) Kritikpunkt bzgl. der Fairnesswertung. Auch ich sehe nicht unbedingt die Notwendigkeit, eine übliche Khemri-Liste schlechter zu bewerten als eine sicherlich nicht gerade fluffige Nurgle-Legion.
Ich verfolge hier aber einen anderen Ansatz: Fairnesspunkte zu verteilen ist mMn sicherlich okay. Nur etwas mehr Transparenz wäre angebracht. Ich denke, man würde schon etwas Schärfe aus der Diskussion nehmen, wenn man VORAB in den Turnierregeln schreibt, wie sich die Fairnesswertung zusammensetzt. Welche Armeen aus welchen Gründen welche Punkte bekommen. So sieht jeder Spieler VORAB, mit welcher Liste er beim Turnier antritt und es liegt somit in seiner Verantwortung, entsprechende Punktabzüge in Kauf zu nehmen. Oder eben nicht ganz so hart aufzustellen, dafür aber volle 15 Fairnesspunkte mitzunehmen...

Wieder einmal ein gelungenes Turnier in Herford.

Einzig die Abstimmung zum "Best Painter" war etwas unglücklich. Viele (mich eingeschlossen) haben wenn nur nebenbei von der Abstimmung erfahren. Auch finde ich eine geheime Abstimmung weit besser als öffentliche Unterschriftenlisten, da bei letzterem keinerlei Überraschung bei der Preisvergabe mehr existiert.

Ich hatte 3 schöne und interessante Spiele in einer gewohnt lockeren und herzlichen Umgebung. Dazu noch Hammer-Preise für die 3 Gesamtsieger und den Best Painter.
Beide Daumen hoch!

Auch von mir herzlichen Dank für das angenehme Turnier, sowohl an die Orga als auch meine drei Spielpartner. Ich hatte an den Tag drei sehr schöne Spiele mit mir bis dahin noch unbekannten Spielern, letztendlich ist es dass, was für mich zählt.

Zur Armeebewertung: Grundsätzlich finde ich den Ansatz, die Listen von der Orga bewerten zu lassen, interessant. Ich bin zum Beispiel mit meiner Bewertung auch 100% einverstanden. Wenn andere sich "ungerecht" beurteilt fühlen, ist das erstmal deren Problem. Jede Bewertung ist im Grunde subjektiv. Was für den einen vollkommen normal ist, ist für den anderen schon übles Powergaming, je nachdem, was man in seiner normalen Spielumgebung gewohnt ist. Wichtig ist nur, dass alle Listen von der gleichen Person /Personengruppe bewertet wird. Böse Überraschungen kann man verhindern, wenn man nach der Listenbewertung noch eine Info bekommt, wie die abgegebene Liste eingestuft wird. Andererseits führt ein Weglassen der Vorabinfo vielleicht auch dazu, dass man im Zweifel eher die nettere Liste aufstellt, um eben auf der sicheren Seite zu stehen.

Lediglich bei der Best-painted-Wahl muss ich leise (aber wirklich ganz leise) Kritik anbringen. Ich wußte bis zum Schluß nicht, wie die nominierten Armeen überhaupt aussahen Gut, die Schneckendämonen schon, aber auch nur, weil mir jemand sagte, dass diese nominiert seien und sie sich natürlich von einer herkömmlichen Armee deutlich unterscheiden. Die anderen beiden Nominierten haben mir allerdings nichts gesagt und habe mich daher der Stimme enthalten. Vielleicht ging es auch vielen anderen so. Ansonsten kommt es mir schon ungewöhnlich vor, dass von drei nominerten Armeen (also Armeen, die von der Orga als herausragend eingestuft wurden) zwei Kandidaten so gut wie keine Stimme bekamen (Das soll bewußt keine Schmälerung der Siegers sein, dessen Schnecken wirklich etwas Besonderes sind.).

So, genug geschrieben. Auf jeden Fall sind die SChlachtenrufe für mich fest als Wunschturnier in 2008 vorgemerkt. Nochmals Dank an die Orga.

Gerne wieder!!!++++

Kann mich dem Kommentar von Sebastian nur anschließen (bis auf die Sache mit den Platzierungen und der Spliestärke ;-))...die Kritik scheint mir schon etwas grießgrämig wegen der eigenen Platzierung. Natürlich sind solche Armeekomps eine subjektive Beurteilung und man könnte die Gewinnerlisten mit 3 einstufen. Aber in diesen Listen standen trotzdem Elemente, die man ansonsten nicht auf Turnieren sieht....
Bei diesem Turnier wurde eben gerade Wert auf eine "Eigenbeschränkung" gelegt, was ich sehr gut finde. Desweiteren muß ich auch nochmals das Catering lohnen! Habe noch nie erlebt, dass Essen + Trinken von der Orga zur Verfügung gestellt wird...echt super! Die Idee mit den Preisen fand ich weltklasse...es war Alles in Allem ein sehr schönes Turnier und ich komme gerne wieder!!!

Ich finde es sollte nicht zu viel kritisiert werden. Ich fahre auf ein tunier um diese mit den Kriterien der Spielleitung zu bestreiten. Das ist eine größere Herausforderung als ein Tunier anzugehen welches genau nach meinem Geschmack ist und wo ich mich entfalten kann. Jeder hat seine eigenen Regeln und ich finde es auch gut so denn dann haben wir alle Abwechslung. Die Orga hat ein Tunier ausgelegt und sollte das durchziehen was sie sich da überlegt hat und genau dann macht es Spaß. Und mir hat es Spaß gemacht. Danke an die Spielkollegen die sich mit mir auf dem Schlachtfeld gerangelt haben, besonders an den Orks Und Goblinsspieler, der ein unglaublich guter Verlierer ist. RESPEKT.

Gruß an alle und ich hoffe auf Bald, in diesem sinne

Klindy (Schneckendämonen) :-)

Danke an die gesamte Orga für ein erneut schönes Turnier in Herford! :-)

Die nicht zu übertriebene Zahl an Spielern, die eigenwillige Location, das kostenfreie Catering, die liebevolle Arbeit der Orga und die entspannte Atmosphäre bei den "Schlachtenrufen" haben immer ihren ganz eigenen, liebenswerten Charme! ;-)

Das Bewertungssystem wurde schon angesprochen. Vieles in diesem System ist am Ende einfach subjektiv, egal ob die Wertung von der Orga oder den Mitspielern durchgeführt wird (letzteres funktioniert in 99% der Fälle leider noch viel schlechter als ersteres, wie diverse Turniere in der Vergangenheit immer wieder gezeigt haben). Wie schon gesagt hätte ich meiner Liste und der von Jan auch "nur" 3 statt 4 Punkte gegeben und so manch einer 2er Liste 3 (Gruß an Michi). Auf der anderen Seite hat die Orga aber auch argumentiert, warum sie die Wertungen so vergeben hat -etwas, was nicht zwangsläufig mit der Stärke der Liste zu tun hatte.
Ob es das Turnierergebnis verfälscht ist so nicht wirklich zu sagen, denn genausogut könnte ich sagen, dass meine schlechten Würfelwürfe im 1. Spiel das Ergebnis verfälscht haben. Tue ich natürlich nicht, wäre ja auch albern... ;-)
Will einfach nur sagen: Es gibt so viele Faktoren, die auf einem TabletopTurnier über Erfolg oder Misserfolg entscheiden. Anmahnen kann man immer etwas und wenns im Nachhinein anders gewesen wäre (Würfelglück, Geländeverteilung, Armeekompobewertung), wäre das Turnier auch anders ausgegangen. Ich sage jetzt einfach mal provokant: Am Ende waren wahrscheinlich die beiden spielstärksten Spieler auch auf den ersten beiden Plätzen... ;-)

Die Ergebnisse der Bemalwertung zu kritisieren halte ich dagegen aber für SEHR daneben. Denn 1. ist diese Wertung ebenfalls sehr subjektiv und hier hat jeder einen anderen Geschmack -auch Organisatoren ;-) -und 2. greift man damit ja auch indirekt die Leute an, die dafür nominiert und ausgezeichnet wurden. Ich zum Beispiel halte die Legion von Alfred für den absolut verdienten Gewinner. Auch das ist nur meine Meinung, die niemanden interessieren muss. Wichtig ist aber am Ende, was die Orga entschieden hat! ;-)

Prinzipiell halte ich es in beiden Diskussionen für stillos, Entscheidungen der Orga und das damit verbundene Abschneiden anderer Leute im Nachhinein arg zu kritisieren, wenn die Intention dahinter die zu sein scheint, nicht objektiv der Sache dienen, sondern dem Missmut über das eigene Abschneiden Luft machen zu wollen.

Von mir gibts ein "Daumen hoch" für die Orga und nochmals ein großes Dankeschön
- nächstes Jahr gerne wieder! -Euer Basti :-)

So ich kann mich einfach nur für das schöne Turnier bedanken.

Kritikpunkte fallen mir nciht viele ein, zu bemängeln sind eigentlich nur die verfügbaren Parkplätze an denen nicht viel geändert werden kann und wie schon angesprochen die Bestpainted Bewertung.

Zum einen habe ich z.B gar nciht mitbekommen wann diese beendet war udn schaffte es nicht mehr mir alle Armeen rechtzeitig anzuschauen, zum anderen sollten die nominierten Armeen wirklich in einem Raum aufgebaut werden.

Die Fairnesspunkte waren denke cih schon okay. Auch wenn ich für meinen Teil mit einer mMn fairen Sylvanai Liste nur 2 Punkte bekommen habe kann ich da einfach nicht meckern, da die bewertung sich eigentlich auf einem 3 Punkte Raum abspielte zwischen 2 udn 4 Punkten pro spiel. Wenn bestimmte Armeen 5 bekommen haben ist das eigentlich auch gerechtfertigt gewesen.

Positiv war defintiv das Catering, die Tische und die räumlichkeit. Ich fand es sehr gut i.d.R 6 Platten pro raum vorzufinden. So war die atmosphäre in den Röumen sehr angenehm und es war auffallend ruhig^^

Die Schiedsrichter waren mMn durchauskompetent und dauerhaft auf der Suche nach Spielern die mit unklaren Situationen hadern. Fand es auch sehr nett das den Spielern im 2. Stockwerk angeboten wurde für die Getränke zu holen.

Grüße Dr@k

Zum Bewertungssystem wurde schon alles gesagt, 1-3 Punkte hätten es da sicherlich auch getan, falls es überhaupt nötig ist. Dann doch lieber Beschränkungen für alle gleich. Die Geländeverteilung war auch sehr unglücklich. Auf einigen Tischen standen 4 Wälder, auf anderen keiner. Wenn man auf so nem Tisch gegen nen Waldelf kommt, kann man schon fast nach Hause gehen.
Ansonsten ein schönes Turnier und die kostenlose Verpflegung soll auch von mir nochmal hervorgehoben werden. :-)

Sehr nettes Turnier,
Das Essen und die Getränke waren Super. Auch die Aufteilung des Turnieres auf drei Räume und zwei Stockwerke ging erstaunlich gut. Die Tischen waren bis auf wenige ausnahmen gut spielbar. In Zukunft nur bitte keine Tische mit Mittigverlaufenen (von Aufstelungszone zu Aufstellungszone) Fluss der auch noch Teilweise unpassierbar ist und es sonst nur einge Mauern gibt. Die Idee war nett und auch drauf zu spielen scheint erst ganz gut zu sein, letzendlich werden aber einige Armee sehr stark bevorzugt und das Spiel läuft oft auf Verweigerte Flanke hinaus was dazu führt, dass nur die Hälfte des Tisches genutz wird.
Die Fairness Wertung fand ich im gegensatz zum vorredner nicht Turnier abwertend. Sie war nicht optimal (viele Punkte wurden vom Vorredner schon angesprochen) aber der Ansatz war gut. Ich wünschte mir nur mehr Tansparenz.
Ansonsten sehr gutes und entspanntes Turnier zu dem ich gerne wieder kommen werde.

Hallo liebe Orga,

mir sind im wesentlichen 3 sehr positive Punkte am Turnier aufgefallen:
1) Die kostenlose Verpflegung habe ich zum ersten mal erleben dürfen und ist wirklich ein sehr, sehr schöner Einfall. Hat mir sehr gefallen!
2) Ihr habt bis auf anfängliche Problemchen (wofür ihr nichts könnt) den Zeitplan sehr schön eingehalten. Ich hatte kaum Wartezeiten!
3) Die Pokale waren sehr, sehr schön. Weit aus besser als diese 08/15 trockengebürsteten Wölfe.

..so...nun aber zu den zwei Negativpunkten, welche für mich das Turnier trotz allem zu einer großen Enttäuschung wurden ließen.

1) Die Fairnesswertung. Ich finde es schön, wenn man schwächere oder fluffigere Listen unterstützen will, muss dies aber in einem angemessenen Rahmen tun. Wenn ich mir die Waldelfenliste und die Dunkelelfenliste des Ersten & Zweiten anschaue, dann sind diese nicht erheblich schwächer als meine Hochelfenliste. Das Argument - Dunkelelfen seien eh sehr schwach und verdienen einen Bonus - zählt nicht, da Waldelfen sonst pauschal einen mali bekommen müßten. Beide Listen waren trotz etwas krearivität turnierlastig aufgestellt und hätten in Konkurrenz maximal 3 Punkte bekommen dürfen. Vorallem, wenn ich mir andere nette Listen anschaue, die nur 2 Punkte bekamen.
Andersrum fühlen sich die ganzen Zwei-Punkte-Listen hintergangen, wenn ein Bretone mit 6 Lanzen+Pegasi+ 2 berittene Knappen ebenfalls 2 Fairnesspunkte bekommt...
Ihr seht, Fairnesswertung ist sehr, sehr subjektiv und darf desshalb das Turnierergebnis nicht in solch hohem rahmen "verfälschen". Gerade bei nur drei Spielen sind 15 Fairnesspunkte eine sehr, sehr große Menge und sollten nicht leichtfertig vergeben werden. Sonst spiel ich nächstes mal drei mal 20 Speerträger + Buch von Hoeth+ Schlachtenbanner und poche auf meine Individualität und mag 15 Punkte haben :-( Zumal beide besagten Spieler ebenfalls meinten, dass ihre Liste keine 4 Fairnispunkte verdient hatte. Des weiteren müssen die Fairnispunkte sofort in die Tabelle einfließen, da die Diskrepanz zwischem dem "Im-Mittelfeld-spielen" und "am-Ende-den-15-Punkte-Bonus" bekommen zu groß ist. Das ist quasis eine doppelte Belohnung, da die "angeblich" schwächere Liste die Bonuspunkte bekommt, aber nicht gegen die starken Armeen spielen muss.... Wenn die Software das nicht unterstützt, kann man halt keine Fairnispunkte mit ins Ergebnis einfließen lassen...

2) Die Nominierung und Wahl zur best bemaltesten Armee: Auch diese war sehr subjektiv, da im Turnierfeld weitaus schönere Armeen (Bretonen, Imperium) waren, als die nominierten. Die Auslage der Listen zum eintragen und das verteilte Aufstellen der nominierten Armee in unterschiedlichen Räumen war ebenfalls eine sehr notdürftige Lösung.


So, genug Kritik. Ich hoffe ihr könnt das beim nächsten Turnier ändern und vorallem im Vorfeld transparent genug machen, dann überleg ich mir auch wiederzukommen. ;-)